殷女士在一个“海外购”渠道以分期付款的方法购买了一件价值6700多元的某品牌羽绒服。因为该产品宣扬页面标示了“正品”和“海外直邮”，殷女士信以为真。可是，收到货一年后，殷女士经过比对和查验发现该产品在外观、水洗标、防伪标等方面与该品牌正版羽绒服存在必定的差异。殷女士测验向品牌方恳求保修服务，却收到了品牌方的官方回复，称归纳衣服的面料、标签等，该产品不是品牌正品。
殷女士联络商家时，该商家的店肆信息现已清空了。殷女士联络网购渠道，渠道则以订单超越期限为由拒绝了她的恳求。所以，殷女士将海外购渠道供给的销售者王某起诉至法院，要求退一赔三。终究，法院支撑了顾客退一赔三的恳求。